Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА (serp2017) wrote,
Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА
serp2017

Опека настаивает на изъятии


Н.М.Коваль, возглавляющая отдел Опеки и попечительства и охране прав детей г.Тюмени настаивает на необходимости изъятия из семьи пятилетней Ксении, которая по решению суда была возвращена к своим законным родителям. Факт подачи апелляционной жалобы в суд г.Тюмени встревожил правозащитников «Тюменского родительского комитета», которые только что одержали убедительную победу и добились восстановления семьи. Через суд удалось доказать предвзятость органов Опеки и попечительства в этом отдельном конкретном случае.

Однако опека Тюмени сейчас настаивает на том, что жизни и здоровью ребёнка угрожает явная опасность, в связи с чем пятилетнюю девочку нужно изолировать от родителей, поместить в реабилитационный центр, а если все худшие подозрения подтвердятся, то передать в другую семью. По закону *) только эта государственная структура может определять, в чём состоят права и интересы ребёнка, если родители лишены или ограничены в родительских правах. Однако законно или не законно родителей ограничили в их правах – этот вопрос неоднозначный и может быть рассмотрен в суде.
[Spoiler (click to open)]
Аргументы Опеки были заслушаны в суде Калининского округа г.Тюмени на трёх заседаниях в июне 2015 г. В чём же состоят эти аргументы? Первый аргумент: мама девочки имеет судимость, причём свежую (декабрь 2014 г.) за нанесение побоев своей дочери, той же самой Ксении. Второй аргумент: воспитатель детского сада в мае 2015 года обратился в Службу экстренного реагирования, т.к. заметил следы от ремня на попе девочки. На основании этого маму ограничили в своих родительских правах, переместив девочку из детского садика прямиком в ближайшее профильное реабилитационное учреждение.

В отношении обоих взрослых (Ксения нового папу называет папой, поэтому, хотя брак пока не состоялся и законного усыновления не произошло, тем не менее, предлагаем называть их родителями) были возбуждены по уголовные дела. Папу предполагают осудить за нанесение побоев, а маму- за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, т.к. она не приняла мер против применения к ребёнку силы.

Давайте разберём все эти аргументы. О судимости мамы известно, что она была получена за нанесение побоев своей тогда ещё четырёхлетней дочери. Есть фото, на которой видны следы от шнура телефонной подзарядки, которой девочку по видимому с силой отхлестали. Побои? Побои. Однако многим понятно, что подобными побоями вред здоровью не нанести, а честь и достоинство пострадать могут.

За честь и достоинство дочки в 2014 году и вступились наши доблестные дето-защитные органы. Не вникая в суть произошедшего, четырёхлетнюю Ксению так же изъяли, а на маму завели уголовное дело и впоследствии осудили. В это время между мамой и органами опеки было заключено одно внепротокольное соглашение. Так как Ксению в приюте крепко избили - пришлось отвозить в больницу и накладывать на голове несколько швов - опека не стала забирать дитя в обмен на отказ от претензий со стороны мамы к руководству приюта. Необходимо отметить: работавший с Ксенией психолог установил, что ребёнок любит маму и не обижается на неё за нанесённые побои. Вот вам и первый аргумент.

14 мая 2015 года бдительный воспитатель детского сада обнаружил следы ремешка на попе девочки, удостоверился, что «это папа» и позвонил куда надо. К внимательному воспитателю у семьи Ксении накануне также были претензии. Возвращаясь из сада, девочка жаловалась на поведение одного мальчика, в ответ у родителей возникали к воспитателю просьбы урегулировать ситуацию. Как следствие, отношения между администрацией детского сада и родителями Ксении в результате оказались натянутыми.

А потом было стихотворение, с употреблением матерных слов, которое Ксения рассказала, будучи в гостях. Гости мило поулыбались, а дома папа, кстати получивший в своё время педагогическое образование, стал расспрашивать Ксению, где – во дворе, в саду или где-то по телевизору она услыхала такую гадость. Т.к. ребёнок запирался, пришлось применить силу – ремешок по попе. После первого же применения силы Ксения выложила, что тот же самый мальчик из неблагополучной семьи в садике научил её рассказывать этот стих.

После звонка бдительного воспитателя в органы опеки, родителям было предложено задним числом подписать договор о помещении Ксении на реабилитацию. Обычно родители в такой ситуации ради свиданий с ребёнком подписывают предложенные документы, а иногда даже подписывают у следователя протоколы с ложными показаниями на самих себя.

Родители Ксении ничего подписывать не стали, в результате чего подверглись немалому давлению: им пригрозили, что переведут девочку в другое отделение, которое находится в Омутинском районе- за двести километров от Тюмени.

В день обращения родителей Ксении в «Тюменский родительский комитет», состоялся краткий телефонный разговор между руководителем Отдела опеки и попечительства г.Тюмени Н.М.Коваль и председателем ТРК Добрыниным А.В. Нужно было попросить не переводить девочку так далеко из Тюмени и проинформировать, что родительская организация взялись за этот случай.
Суть разговора свелась к следующему:

- мы будем защищать родителей, т.к. считаем их правыми в этой ситуации (Добрынин А.В.)

- имеете право (Коваль Н.М.)

Суд Калининского автономного округа г.Тюмени трижды рассматривал дело, решая отменить ли постановление Опеки об ограничении родительских прав родителей Ксении или оставить их в силе. На первом заседании судья отказалась приобщать к делу свежую фотографию ссадин на шее Ксении, которые она получила уже в детском реабилитационном центре. Какой-то из «взрослых мальчиков» душил Ксению, воспользовавшись отсутствием взрослых. Фотографию сделала мама, встретившись с дочерью на положенном свидании. **)
Перед вторым судебным заседанием произошли ещё более серьёзные вещи. Накануне, на очередном свидании Ксения пожаловалась на боль в желудке и рвоту, мама попросила пригласить медицинского работника. Штатный медработник приюта не стал отвечать ни на какие вопросы, а вместо этого объявил, что свидание следует срочно прекратить, время-де закончилось. Но так как родители не новички и распорядок работы учреждения знают хорошо, проявили бдительность и вызвали скорую медицинскую помощь. Врачи приехали и объявили о необходимости обследования ребёнка в больнице.

Воспитатель приюта проследовала вместе с ребёнком в больницу, родители проследовали туда же на своём автомобиле. Врач в больнице настоял на срочной госпитализации, на воспитателя взглянул с неодобрением, а обладающую всеми законными правами на ребёнка маму оформил лежать в больничной палате вместе с ребёнком. Через два дня обе благополучно выписались и вернулись домой.
Наконец 21 июля 2015 г. судья Молокова вынесла окончательный вердикт, удовлетворяющий иск адвоката Каргожи Э.М. о признании необоснованным (незаконным) постановление органов опеки и попечительства г.Тюмени, возглавляемой Н.М.Коваль, которая на судебном заседании присутствовала в качестве ответчика.
На сегодняшний день известно, что уголовные дела на родителей открыты, но полиция не ведёт никаких следственных действий. Опека также не интересуется самочувствием и состоянием малолетней Ксении. Усилия органов опеки сконцентрированы сугубо на защите своей поруганной чести и реабилитации своего утраченного достоинства. Составлено (со второго раза – первое заявление не было принято) апелляционное заявление в судебные органы следующей инстанции.

Теперь опека настаивает на очередном изъятии из семьи пятилетней Ксении, видя в этом свою заботу и попечение о правах девочки.
Мы считаем, что имеем дело с настоящим чиновничьим произволом и приложим все усилия, чтобы ребенок остался в родной семье. Предлагаем всей неравнодушной общественности подключиться к освещению и обсуждению этой истории, иначе подобные случаи незаконного изъятия детей из семьи будут массовыми.

Добрынин А.В., 89044976911
«Тюменский родительский комитет»


*) СТ 123 СК РФ, п 2. «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.»
Источник: http://www.semkod.ru/razdel-6/glava-18/st-123-sk-rf

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments