Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА (serp2017) wrote,
Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА
serp2017

Categories:

Снова у нормальной семьи отнимают детей.

К нам в отделение Движение "В защиту Детства" обратилась за помощью семья Беленко Надежды. Мы посчитали нужным вмешаться и довести до народа опасную тенденцию и несправедливость. Мы будем стараться помочь данной семье в их беде.
388205_115013798612388_1413171214_n

Живу я в маленьком поселке городского типа. Работы в посёлке нет, все разъезжаются, кто куда. Уехали и мои дети, оставив меня, внучку и моего папу в огромной квартире. Решила я попробовать себя в качестве приёмного родителя. ПроСчитав все «за и против» хотела взять пятерых. Да, именно проСчитав, так как не привыкла делать «как-нибудь». Но опека дала троих и в патронат. Работать с детьми мне понравилось, тем более на полке пылился диплом о педагогическом образовании. Дети меня любили и это важнее, чем то, что ТЫ их любишь. Отношения были, как в любой Российской семье: где поссоримся, где помиримся. Отдавала семье всю себя – хотела, чтоб дети не знали одиночества и печали. Время с ними проводила в экскурсиях, прогулках, походах. Много фотографировались. Но был и недостаток… денежный. Детей из д/дома приняла, в полном смысле слова, в чём мать родила. А выделяемых средств катастрофически не хватало. Сначала скромно начала намекать, что дети-то не маленькие, а одежда дорогая, и купить её надо сразу и в большом количестве. Потом более требовательно. Но был резкий ответ: «Вам на всё выделяются средства, не хватает – идите работать!» А куда деваться – взялась за гуж… Пошла работать, придумали, что бросаю детей без присмотра, младшая девочка 9-ти лет в летнюю жару гуляет на улице, домой попасть не может. Пришли с проверкой, а дома четверо взрослых, и сказать-то нечего. Работу пришлось бросить. Из трёх лет - каждый август собираются забрать детей, чтобы не готовила их к учебному процессу, а потом уличить в том, что не занимаюсь детьми и дети в школу не подготовлены. Так случилось и в прошлом году. Дети с 20 августа были в санатории, а 17 уже сидели на уроках с полным объёмом школьных принадлежностей. А директор в суд представила справку, что дети к школе не подготовлены, учебников нет. Учебники покупала сама, хотя Министерство Образования выделяет на это N-ную сумму, которая до нас не доходила. Никаких льгот в патронате не было, коммуналку оплачивала сама. Через 20 месяцев всё-таки оформили приёмную семью, добавили двух детей, и, одновременно, старший воспитанник попадает в колонию. Опека любыми способами пытается отобрать какую-нибудь сумму, прекратила выплату на «сидельца». Я на законных основаниях возражаю, тыча пальцем в договор, пункт 2.10. И тогда меня решили окончательно закрыть, как семью. Начались суды. Вскрылось множество фактов незаконных действий опеки, один из которых – незаконное установление опеки, то есть мама добавленных детей, не лишена и не ограничена в правах на детей, а дети уже в приёмной семье, второй – дети переданы в семью без АКТа о назначении опекуна. Обратите внимание на этот документ и, приёмные коллеги, проверьте документы, есть ли у вас оговоренный документ, т.к. договор без него на суде НИЧТО. Первых детей, что были в патронате, старшего посадили (не без помощи опеки), а младших – отдали на гостевую бабушке, а через два дня оформили опекунство на неё, не расторгнув со мной договор о приёмной семье. После моего возражения, съездили к детям и, чтобы они могли остаться жить у бабушки, заставили их написать заявления, что я их избивала. А за год, живя у бабушки, они и сами поверили в это и так убедительно врут, даже Ряховский в передаче Пусть говорят возмутился. При этом нигде нет ни одной жалобы детей, что им у меня плохо жилось, а наоборот, они ни в какую не хотели, чтобы я их отдала обратно в детский дом. И всегда прятались за моей спиной, да и к бабушке-то ещё в мае не хотели идти. Уговорила съездить в гости на свою голову… Пожив у бабушки, гены взяли своё.
В Министерстве Образования г. Ставрополя и в отделе Образования г. Изобильного – ПОЛНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ !!!!
Ко всему сказанному сообщаю, что несколько месяцев мне вообще не платили ни сколько, а затем начали платить за двоих детей, хотя договор со мной на пятерых детей до сих пор не расторгнут. Судьи разбираются не объективно, нарушая процессуальные законы. Заявление по отмене постановлений администрации о незаконном установлении опеки над детьми, судьи разобрали в порядке искового производства, привлекая к суду бабушку-опекуна, самих детей и БИО-маму.
Наш Уполномоченный по правам ребёнка Адаменко С.В. в курсе, что делает опека с моей семьёй, но оставляет всё на усмотрение суда, не делая попытки хоть как-то сохранить приёмную семью, даже в другом составе.
Я много раз обращалась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по вопросам известных мне фактов коррупционных проявлений, но соответствующей реакции, со стороны властей, до сих пор не получила. А вернее получаю отказы. Зато на меня опека, ЛИЦО ПОСТРАДАВШЕЕ, возбудила уголовное дело за мошенничество и умысел присваивания государственных пособий.
Органом опеки и попечительства Отдела Образования АИМР СК в администрацию посёлка было отправлено письмо, из которого следует, что мне, за десять месяцев были перечислены суммы выплат на содержание пятерых детей и вознаграждения приёмного родителя на общую сумму, превышающую 1 млн рублей. По полученным сведениям лицевого счёта, при сложении абсолютно всех сумм, поступающих из Отдела Образования на мой лицевой счёт, выходит 782.335 рублей. Об этом я написала в заявлении в прокуратуру, но должного внимания со стороны прокуратуры не получила, более того моё заявление было проигнорировано и отказано в возбуждении уголовного дела. По фактам описанных событий пытаюсь выяснить причины отсутствия ежегодных поступлений по итогам года на мой лицевой счёт в приёмной семье:

1. Начислений на вознаграждение.
2. Расходов на личные нужды детей.
3. Расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.
4. Расходов на мягкий инвентарь.
5. Приобретение мебели.

Из-за разногласий по выплатам пособий на содержание детей и вознаграждения приемному родителю, ко мне применена уголовная ответственность
«За мошенничество и растрачивание государственных денег, принадлежащих Администрации муниципального района, выплаченных на содержание воспитанника, находящегося в колонии». Была проведена Экспертная проверка лицевого счёта, после чего выдано заключение, где черным по белому написано, что согласно карточкам-справкам начислена З/П - 251 тысяча, а перечислено – 172 тыс. А где же остальные? И также по пособиям на детей. Где гуляют наши семейные денюжки??? Остаётся большим вопросом.
Исходя из указанных нарушений со стороны Органа Опеки и Попечительства Отдела Образования АИМР СК, считаю, что именно этот факт – растрачивание пособий, выделенных приемной семье - и является истинной причиной расторжения Договора с Приемной семьей.
Орган Опеки хотел расторгнуть со мной договор, не дав мне новых детей, находя разные причины отказа.
Старший, находясь в колонии, неоднократно обращался с заявлением в ООиП, КДН, к судье, чтобы его опекуном назначили меня.
Для УДО ему требуются соответствующие документы, справки, но специалисты Органа Опеки искусственно удерживают его в местах заключения. Я неоднократно обращалась с заявлениями в Отдел Образования по оказанию помощи в условно-досрочном освобождении, но соответствующей реакции со стороны Отдела Образования не получила.
Мною неоднократно подавались заявления о коррупционной деятельности Отдела Образования АИМР СК, в частности Органа опеки и попечительства. Но должного внимания к моим обращениям не проявлено, а, напротив, с октября месяца ведётся уголовное дело, возбужденное против меня. В ходе следственных действий раскрылось множество финансовых махинаций со стороны Органа опеки и попечительства, о которых я указывала в своих заявлениях в прокуратуру.
По поводу растраты мною денежных средств сообщаю, что денежные средства тратились на семью, и в интересах семьи, и отчёт составлялся о потраченных средствах за семью, а не за каждого конкретно ребенка.
Стас и Лиза не желают возвращаться к матери, от которой они уже начали отвыкать из-за её редких посещений. Утверждаю, что забрать она хочет их только лишь потому, что на сберкнижках у детей скопилась приличная сумма. Указать точные сведения не могу, т.к. «из-за недобросовестности приемного родителя», не имею разрешения на операции по вкладам детей. Но, при этом, Орган Опеки требует в отчетах указывать суммы вкладов.
Орган Опеки везде указывает, что приёмный родитель не сдаёт отчёты. По ФЗ приемный родитель должен сдавать отчёт ежегодно до 1-го февраля следующего года. Но Орган Опеки в договоре требует сдачу отчета ежеквартально, как с «недобросовестного» родителя. Сообщаю, что в 2010 году я отказалась сдавать отчет по патронату, так как после вычета затрат на одежду и обувь (не учитывая коммуналку), оставалось 60-70 рублей на питание в день на человека, а дети уже школьники. В связи с этим Опека отказала мне в продлении разрешения на снятие денег со счетов детей!!! (денежное содержание). Отчёт снова сдан недостоверный. В 2011 году я неоднократно сдавала отчеты, но их по разным причинам возвращали. Во втором полугодии мне три месяца не платили за детей, а затем стали выплачивать за двоих. Я, раз в месяц, писала заявления начальнику: «Чтобы сделать отчёт – надо произвести выплаты в полном объёме». За старые месяцы пособие так и не выплатили, но зато дали ответ, что на содержание троих детей выплаты производились опекуну-бабушке. Но я точно знаю, что она получает пособие только на двоих детей.
Далее цитирую:
«В связи с этим в августе месяце был сделан перерасчет выплаченных сумм, вследствие чего образовалась переплата за июль в сумме 11 369 рублей 71 коп, за август – 20 733 руб.00 коп. Общая сумма переплаты составила 32 102 руб. 71 коп.
Поэтому за сентябрь и октябрь пособие не перечислялось до полного погашения задолженности. В связи с судебным разбирательством, приказом отдела образования «О возобновлении выплаты денежных средств на содержание приемных детей Стаса и Лизы» от 12.10.2011 года выплату пособия поручено возобновить…».

Статья 19. Удержание излишне выплаченных сумм.
Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных…).
Излишне выплаченные суммы удержаны даже не с получателя, а с пособия на детей.
При предъявлении этой же статьи было остановлено удержание за двойное финансирование патронатной и приёмной семьи в ноябре-декабре 2010 года.
Отчёт по летнему отдыху без чеков не приняли.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, по признакам растраты мною денежных средств, принадлежащих администрации Изобильненского района, проанализировав все представленные документы к рассмотрению суда, прихожу к выводу, что выплаты денежных средств, в патронатной семье, производились не в полном объеме. При пересчете норм питания и цен в Ставропольском крае, выходит, что пособие выплачивалось только на питание, о чем я неоднократно ранее указывала в своих заявлениях в отдел образования. Но специалисты органа опеки и попечительства мне систематически отказывали в дополнительных льготах, выделяемых детям-сиротам, ссылаясь на то, что в законе льгот патронату нет.
Всем, кто желает взять детей в семью!!!
Ни в коем случае не соглашайтесь на патронат!
Это своеобразная лазейка для опеки и мин обра по умыканию государственных денег, выделенных детям-сиротам.
В суде ничего доказать невозможно, так как это СИСТЕМА, в которой они варятся все вместе.


По отмене постановлений "о незаконной передаче детей БИО-родителям" мы на наш местный суд написали надзорку, 25 апреля 2012г. сдали. 15 мая 2012г. апелляционный суд. Решение на руки не выдали, отправили по запросу в надзорку. И уже месяц я не могу получить решение суда. Но это ещё не всё. Ещё интересней, я ездила в надзорку сама, девочка на приёмке сказала, что у них база одна (помещения в разных концах города), но на сайте вашего апелляционного суда нет. Это ж как???

Вот такие последние заявления я отправила в прокуратуру, второе завтра отвезу.


ВОЗРАЖЕНИЯ К ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ МНЕ ОБВИНЕНИЮ.

Обращаю ваше внимание на тот факт, что старшим экономистом Москальчук Е.В. сумма выплат на Андрея Солошина подсчитана неверно. Непонятно по какой причине в феврале сумма выплат уменьшилась на 1383, это не зарплата, зависящая от количества рабочих дней в месяце. А причина в том, что на Андрея в феврале перечисления нет. Перечислена сумма на 4-х детей: 5528,80 * 5 = 27644 : 4 = 6911 – соответствует пособию на 1-го ребенка. Хочу отметить, что сумма причиненного ущерба меняется на протяжении всего следствия. Арифметика проста 6.5 месяцев умножить на 6911 получится 44.922, если в январе пособие не 6489 рублей. Специалисты Органа Опеки, по непонятной причине считают, что приёмные родители школу не заканчивали, и считать не научились. Утверждения Органа Опеки о том, что сумма выплачена и за август месяц, не имеет почвы, т.к. выплаты производятся месяцем раньше, то значит в декабре Солошин Андрей, как и все, пользовался выплатой за январь. В январе- феврале бухгалтерией Отдела Образования были произведены вычеты пособий за Солошина Андрея. Вычли три пособия, вернули одно, долг за опекой 12550 рублей.
По поводу производства уголовного дела «О мошенничестве и растрате денежных средств» хочу пояснить следующее.
Мною не нарушались установленные ФЗ правила. Я не обманывала Отдел Образования, в частности Орган Опеки и Попечительства. Денежные средства выделялись на Солошина Андрея, согласно Договора № 5, п.2.10. Утверждения Органа Опеки о том, что я умышленно утаила факт нахождения Солошина А.Р.на государственном обеспечении в местах лишения свободы, являются вымыслом и наговором (частное постановление судьи Созаруковой Л.А. от 18.02.11 года, мой ответ на частное постановление от 15.03.11 года и ответ Органа Опеки от 15.03.11 года). Так же видно, что Органу Опеки известен факт заключения под стражу Солошина Андрея из того, что в январе-феврале на него прекращены выплаты пособий и вознаграждений ( банковская выписка лицевого счёта Беленко).
Специалистами под копирку были даны сведения о том, что я не сдавала отчёты, что мои отчёты не соответствуют требованиям ФЗ, т.к. не подтверждены чеками и другими документами. Ниже выкладываю сноску с последнего листа формы отчёта.
 Указывается стоимость приобретенных в интересах несовершеннолетнего подопечного товаров, работ и услуг в соответствии с платежными и иными документами, удостоверяющими расходы за отчетный период или в среднем за месяц. В случае отсутствия платежных или иных документов, либо покупки продуктов питания опекуном предъявляется расписка, подтверждающая произведенные расходы.
Считаю, что потерпевшим признана Администрация ИМР СК незаконно.
Денежные средства перечислялись на Солошина Андрея и поступали на мой счёт, и расходовать их, я имела полное право в период действия договора.
В период 1-го полугодия 2011 года, Андрея Солошина в местах заключения, посещала бабушка Тарасова Н.В., а я с ним встречалась на судах, как законный представитель. При этом настоящие законные представители: Орган опеки и детский дом - отсутствовали на судах. Преступления совершены в период нахождения Солошина Андрея в патронатной семье. Считаю, что обвинения, выдвинутые против меня, необоснованны и построены не на фактах, а на вымысле специалистов органа опеки. Мною были произведены затраты на Солошина Андрея, о чём я в устной беседе и в отчёте, указывала специалистам органа опеки. За 1-е полугодие 2011 года, потрачено в сумме 13.500 рублей, а затем, в декабре 2011 года, денежным переводом, отправлено – 2500 рублей и в 2012 году посещала его дважды в колонии, о чём есть документы в уголовном деле. Общая сумма затрат составляет 21812 рублей (отчёт прикладываю). Исходя из этого, остаточная сумма составляет 20970 рублей. В связи с тем, что я не планировала расторжение договора, а деньги, перечисляемые на содержание детей, по ФЗ имела право тратить в интересах детей и семьи, мною был куплен телевизор, миксер, утюг, радиоприёмник и электрочайник. Покупка, согласно товарных чеков, была произведена в период действия договора, т.е. 18.06.2011 года. Договор, в установленном законом порядке, до сих пор со мною не расторгнут и я имела право расходовать денежные средства, выделенные на содержание Солошина Андрея, до сегодняшнего дня. Считаю, что приобретённые мною товары, имею полное право закрепить за Солошиным Андреем. Даже, в случае содержания его под стражей полный срок, он, по условиям договора, должен был вернуться в мою семью и быть её полноправным членом, а по исполнении ему 18-ти лет уйти из семьи, взяв то, что считалось бы ему необходимым, а не закреплённым за ним. Ещё раз напоминаю, что договор я не предполагала расторгать. И мошеннического умысла не имела.
По поводу средств, выделенных Тарасовой Н.В. на передачи Андрею, хочу пояснить следующее. Мною были переданы ей денежные средства в сумме 10 тысяч рублей и вещи. Куда она девала новые вещи, я не знаю. Знаю только то, с её слов, что однажды у неё не приняли все вещи, т.к. их было много. По денежным средствам хочу отметить, что она сама запуталась в своих показаниях и в материалах дела есть об этом её заявления. Со слов Андрея знаю, что она ему сказала: «Я приложу все усилия, чтобы её посадить!» Хороша плата за гостеприимство! В феврале 2011 года, пока длились суды по Андрею, она жила у меня, т.к. добираться со ст. Каменнобродской было не на чем. С детьми, Ильёй и Дашей, фактически, она сблизилась в моей семье, т.к. детский дом устраивал препоны для встреч, а точнее надо было ездить в опеку за разрешением повидаться. Такие правила в детском доме и это не только с её слов. Считаю, и обязана предупредить, что в её семье, и с подачи специалистов Органа опеки, дети получили негативное воспитание.
За ложные показания Тарасову Н.В. не считаю нужным привлекать к ответственности, всё-таки это её внуки.
Показания свидетеля Соловко Т.Н. считаю, что нет необходимости принимать к сведению, т.к. в них усматривается вымысел: окончив 3 и 5 классов дети не могли плохо читать, тогда как Даша пришла с детского дома первоклассницей и умела прекрасно читать. В свои 8 лет, Даша подтягивалась на турнике 25 раз. Голодный, истощённый ребёнок такого сделать не сможет. Даша была сильная и «сбитая». Вызывает усмешку тот факт, что дети не различали продукты.
Солошины Илья и Даша говорят неправду о том, что я боялась того, что их заберёт бабушка. Напротив, я в мае еле уговорила Илью съездить к бабушке и посмотреть, а вдруг понравится. Далее, дети давали показания не самостоятельно, а под чью-то диктовку, указывает тот факт, что принтер и ноутбук были приобретены ещё в 2010 году.
Согласно заявлению Солошина Андрея от 26 апреля 2012 года, он не имеет претензий ко мне по расходам денежных средств, выделенных на его содержание. Рад, как самому близкому человеку, когда приезжаю к нему на краткосрочные свидания. Считаю, что специалисты поступают незаконно, лишив обоих опекунов денежных средств, перечисляемых ФЗ на содержание Солошина Андрея, о чём я указывала в предыдущих заявлениях.
В случае перечисления денежных средств на сберкнижку Солошина Андрея по заявлению в отдел образования от 06.06.2012 года, вопрос о растрачивании денежных средств, отпадает. И, напротив, он получит большую сумму, чем должно было бы быть на его счету.

ПРОШУ

Объективно рассмотреть все представленные доводы и снять с производства уголовное дело «О мошенничестве и растрачивании денежных средств».

__ 20.06.2012г.__ Беленко Н.А. ________________



ЗАЯВЛЕНИЕ.

Договор считается расторгнутым с момента получения решения суда на руки. Однако решение апелляционного суда до сих пор не получено на руки ни одной из сторон. В таком случае, считаю, что имела право до сих пор управлять денежными средствами, перечисленными Солошину Андрею на мой счёт. К изложенному добавлю, что умысла растрачивать денежные средства детей-сирот у меня не было и никогда не будет.
Из протокола по обвинению Беленко Н.А.:
«Беленко Н.А. достоверно знала, что 28.12.2010 года Солошину А.Р. 15.11.1995 года рождения, за совершение им преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а так же то, что на содержание и воспитание Солошина А.Р. выплачиваются денежные средства, которые перечисляются на банковский счёт и находятся в её правомерном владении. У Беленко Н.А. возник умысел, направленный на растрату вверенных ей денежных средств, в личных целях, против воли собственника.
Приступив к осуществлению своих преступных действий, Беленко Н.А., осознавая, что использует фактическую возможность воспользоваться и распорядиться в личных целях денежными средствами, которые были вверены ей на содержание и воспитание несовершеннолетнего Солошина А.Р., в нарушение Федерального закона РФ № 48 – ФЗ от 24.04.2008 г. «Об опеке и попечительстве», а так же достоверно зная, что за воспитание несовершеннолетнего Солошина А.Р. ей ежемесячно выплачивается денежное вознаграждение, умышленно утаила факт нахождения Солошина А.Р. на государственном обеспечении в местах лишения свободы. И т.д….
Своими умышленными действиями Беленко Н.А. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Беленко Н.А., являются:

1. Показания представителя потерпевшего Зориной Е.Г.
2. Показания несовершеннолетнего свидетеля Солошина Андрея
3. Показания свидетеля Паршиной Ю.Ю.
4. Показания свидетеля Ермоленко А.В.
5. Показания свидетеля Москальчук Е.В.
6. Показания свидетеля Тарасовой Н.В.
7. Показания свидетеля Соловко Т.Н.
8. Показания несовершеннолетнего свидетеля Солошина Ильи
9. Показания несовершеннолетнего свидетеля Солошиной Дарьи».

Отрицая факт умышленного утаивания нахождения Солошина А.Р. в местах лишения свободы, заявляю, что представитель органа опеки Милохина С.В. присутствовала на судебном заседании об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 28 декабря 2010 года (о чём свидетельствует постановление от 28.12.10г., стр.4).
Напротив, в январе-феврале, когда я узнала, что у меня незаконно удерживают, денежные средства, выделенные на содержание Солошина Андрея, из пособия других детей (вопиющее беззаконие!), я возмутилась, указав на пункт 2.10 в договоре № 5. Удержанное за Андрея пособие,– 12550 рублей не вернули.
В то же самое время у меня начали вычитать излишне выплаченные суммы за двойное финансирование. Указав на ст. 19 «Об излишне выплаченной сумме», удержания прекратили. Не надо быть великим математиком, за указанный период должно быть выплачено пособие 6911 * 6.5 месяцев = 44 921.50, из них вычесть 12550 рублей и 21812 рублей = 10 559.50 рублей.
12550 рублей – это удержанное пособие,
21812 рублей складывается из 13500 рублей по отчёту, 2500 рублей – денежный перевод, краткосрочные свидания – 1752 и 4060 рублей.
Остаток долга Андрею Солошину – 10559 рублей 50 копеек.

Перечисления за половину июля и за август, незаконно удержаны, о них и речи не надо вести, как о полученных, но не израсходованных на Андрея.
Специалисты отдела образования, пытаясь завести следствие в заблуждение, дают неправильные сведения о перечислениях Андрею за февраль, разделив на пятерых сумму выплаты пособия за четверых.
5528.80 * 5 = 27644 : 4 = 6911 – пособие на 1-го ребёнка !!!
Как сказано в протоколе по обвинению – Беленко Н.А. выплачиваются денежные средства, которые перечисляются на банковский счёт и находятся в её правомерном владении. О каких умышленных действиях идет речь, если правомерно расходовала средства. Ареста на денежные средства, полученные на Солошина Андрея, не было.

Учитывая вышеизложенное, в очередной раз заявляю, что не я мошенница, а специалисты Отдела образования, в частности органа опеки, постоянно устраивающие мне козни по финансированию. В течение всего периода существования моей семьи меня пытаются отстранить от обязанностей родителя, выискивая несуществующие причины. А причина одна – НЕЖЕЛАНИЕ ФИНАНСИРОВАТЬ СЕМЬЮ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ. Об этом я постоянно писала в своих заявлениях и в отдел образования, и в министерство образования, и в прокуратуру РФ, края, района, но должного внимания к моим обращениям как не было, так и нет. Орган опеки постоянно дергает детей, пугает отобранием, как Солошиных, так и Блужиных. Мне не дают спокойно работать с детьми, устраивая им, почаще, праздники. Каждый месяц думаешь: «А будет ли мне в этом месяце выплата?». Вот и в этом месяце пособия на детей нет, которое обычно перечислялось 14-17 числа, т.к. не хотят излишне выплаченных денег.
Меня возмущает отношение органа опеки к моей семье. В период проживания детей в моей семье, дети Солошины не жаловались на условия проживания и, так же, как и Блужины, не хотели уходить из семьи. Обратите внимание на речь бабушки в передаче, где она говорит, что сначала, когда она к ним приезжала, всё было как будто нормально, а потом, дети начали жалиться http://youtu.be/3LVes3bqX9I - на 41 минуте передачи. Забрав детей из моей семьи, детям вложили, с подачи органа опеки, негативное отношение к прошлой семье. О каком воспитании может идти речь, если все мои труды перечёркнуты.
Если бабушка, которая буквально жила в моём доме, пока длились суды по Андрею, пытается меня посадить. И, как в передаче, слова Ряховского: «Я не знаю, что вырастет из этих детей?»
К сказанному хочу добавить, что давно пора провести финансовую проверку деятельности органа опеки и выяснить причины недофинансирования патронатной и приёмной семьи с самого начала существования семьи Беленко. Свои просьбы я выставляла в предыдущих обращениях, повторяться не буду. Из документов следствия видно, что патронатная семья финансировалась частично, т.е. выделялись средства только на питание, все остальные расходы производились из средств, членов моей семьи. Остальное финансирование семьи, я предполагаю, должно было производиться из средств детского дома, т.к. патронатные дети закреплены за детским домом и остаются прописанными в детском доме. Система патронирования в крае не совершенна и сами работники детского дома не знают, как нужно поступать.
Утверждаю, что дети-сироты и в патронатной семье остаются на полном государственном обеспечении, поэтому выплаты на содержание должны производиться в полном объёме, а не частично, как было в моём случае.

ПРОШУ:

Назначить экспертную комиссию и произвести проверку финансирования патронатной и приёмной семьи, согласно правил законодательства, с учётом моих предыдущих заявлений о недофинансировании семьи.
По результатам проверки возбудить уголовное дело по статье 160 УК РФ в отношении Зориной Е.Г.
15 - Определение об отказе
16
17
18

Вопросы Надежде можно задать на её страничке https://www.facebook.com/nadejda.viola
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments