Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА (serp2017) wrote,
Сергей Пчелинцев, движение В ЗАЩИТУ ДЕТСТВА
serp2017

Categories:

Многодетная семья осталась без квартиры и под угрозой лишения детей!

К нам в Движение "В Защиту Детства" обратилась многодетная семья Смирновых. Их история поражает цинизмом и безнаказанностью чиновников. Дело уже дошло до того, что семья, всего лишь отдавшая последние деньги на строительство дома для детей, не только не получила его, лишилась всех денег. Но и еще начинаются преследования чиновниками из опеки! Видимо те "фирмачи" что кинули многодетную семью со всем что было натравили опеку. Теперь им грозит как минимум пристальное внимание, как максимум могут отобрать детей. Обращение Смирновых к Уполномоченным по правам детей не толко не спасло ситуацию, но и ухудшило! Чиновники начали охоту за семьей! Напрашивается вопрос: кто важней - фирма, которая кидает многодетных или многодетная семья, основа государства?
Мы от нашего Движения встретились с этой семьей лично и свидетельствую, что они абсолютно адекватные, опрятные, вежливые люди.
И как оказывается не только эта семья оказалась в таком положении, эта "фирма" кинула многих. А КУДА смотрит власть? На конуне выборов? А кто у нас при власти?

Вот их история.
Наша семья проживает в поселке Фряново, Московской области, Щёлковского района в комнате общей площадью 17,7 квадратных метров, а жилой 12,5 кв.м., горячей воды у нас нет, кухни тоже нет, просто коридор туалет и комната. В 2003 году наша семья встала на учет по улучшению жилья. В 2004, а затем в 2005 году наша семья увеличилась в численности на два человека в связи с рождением дочери и сына. Посёлок у нас маленький и строительства в то время не было, да и свободного жилья тоже нет. Администрация, чтобы помочь нам предложила участвовать в программе "Обеспечение жильем молодых семей "Федеральной целевой Программы "Жилище" на 2002-2010 годы. По всем условиям наша семья подходила. Мы собрали все документы, что от нас требовалось и написали заявление и 27.11.2007 Постановлением №214 нас включили в список участников подпрограммы. 26.12.2007 мы получили Свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья №341 на сумму 920 160 (девятьсот двадцать тысяч сто шестьдесят) рублей. По условиям программы мы должны были купить квартиру общей площадью 72 кв.м., т.е. по 18 кв.м. на каждого члена семьи, которому предоставлена субсидия. Таких больших квартир во Фряново на то время не было. Тогда мы решили использовать данные нам денежные средства на строительство жилого индивидуального дома. 10 июля 2008 года со строительной фирмой ООО "Эдкор" мы в составе всей семьи (дети тоже участвовали в договору подряда и выступал как заказчиками) заключили договор подряда №25/08 на строительство жилого индивидуального дома. По условиям программы мы должны произвести с подрядчиком 100% оплату договора, что и было сделано. Оплата производилась путем безналичного перечисления денежных средств выделенных нам по субсидии, и наличным расчетом не достающей суммы с нашей стороны. Мы отдали все свои сбережения, которые семь лет после свадьбы откладывали на квартиру. В договоре подряда прописаны поэтапные сроки сдачи работ. 14.02.2009 года должен начаться монтаж сруба, но этого не произошло. Мы позвонили в руководство фирмы, Коркодел В.П., которая в свою очередь заверила нас, что все хорошо, что у фирмы появились небольшие неполадки с транспортом, и что в срок дом будет сдан. Но этого не случилось и 09.07.2009 года, когда на нашем участке должен стоять дом с внутренней отделкой, мы все слышали уверения руководства, что наш дом скоро будет. Наша семья очень хотела улучшить свою жилищную ситуацию, и наивно верила всем отговоркам. 29.07.2009г Мы направили по почте письменную претензию руководству фирмы и через нее обязали заключить с нами дополнительное соглашение к договору подряда на строительство дома. 03.08.2009 между нами и фирмой было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор подряда №25/08. Сроки сдачи дома были продлены до 10.12.2009. Но как только был пропущен срок монтажа сруба по дополнительному соглашению, мы обратились в суд. Заявка бала отправлена в суд Щелковский, но так как фирма не начинала нам строить дом и находится в Киржаче, то нам сказали обратиться в суд Киржача. 28.10.2009 суд Киржача вынес Определение о подготовке гражданского дела по исковому заявлению Смирновых о принуждении к исполнению обязательств условий договора подряда на капитальное строительство и взыскании компенсации за моральный вред. Т.к. был пропущен срок сдачи дома с внутренней отделкой и дополнительного соглашения, то 17.12.2009 когда на нашем участке должен стоять дом с внутренней отделкой, а строительная фирма даже и строить не начинала, мы в суде изменили исковые требования на взыскание денежных средств, выплаченных по не исполненному договору строительства. 25.12.2009 Киржачский суд принял решение в нашу пользу о взыскании всех денежных средств с ООО "Эдкор" в пользу Смирнова Д.А. Руководителем была подана Кассационная жалоба и только 02.03 2010 года решением Владимирского областного суда было оставлено решение Киржачского суда и которое вступило в законную силу. 05.04.2010 в г. Киржач было возбуждено исполнительное производство, но в силу сложности, так как взыскателей к фирме много, дело было передано в Межрайонный отдел города Владимир по особо важным. И вот уже с марта 2010 года мы не можем получить свои деньги. А в июле 2010г у нас родилась вторая девочка, и семья стала многодетной. 19.04.2010 постановлением №63 сняли нашу семью с учета по улучшению жилья. Если мы не получим денежные средства по закону с фирмы ООО "Эдкор", то так и будем жить с тремя детьми в комнате 12,5 кв.м. И денежные средства, что мы откладывали мы тоже потеряли. Куда мы только не обращались, помощи нет. Мы отчаялись, что делать не знаем. С 2008 года наш сын стоит на ДУЧ учете в Щелковской детской больнице с диагнозом бронхиальная астма, как улучшить ему жилищные условия мы не знаем, ждем только с большой надеждой исполнения решения суда.
До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.
В связи с тем, что руководителем ООО «Эдкор» не исполняется вступившее в законную силу решение суда от 25.12.2009г. №2-1006, нарушаются конституционные права на жилище мои и моей семьи (троих несовершеннолетних детей), предусмотренные п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также наша семья не реализовала свое право на жильё, предусмотренное Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ.
Как выяснилось позднее, когда мы уже попали в данную ситуацию, у фирмы много взыскателей , т.е таких же семей и не обязательно многодетных, есть и пожилые люди которые пострадали от ООО Эдкор. Фирма имеет долги по зарплате для своих рабочих, не платит пенсионный налог государству. Данное исполнительное производство ведется с 2009 г. с большими нарушениями .

На обращения по вопросу нарушений в исполнительном производстве к руководителю УФССП по Владимирской области - Макарову Г.В., к заместителю начальника управления организации исполнительного производства ФССП РФ - Першину Е.С. в Москве мы получаем одинаковые ответы из ФССП РФ и из УФССП.
Отсюда следует, что ФССП РФ не проводит проверки по заявлениям, а ограничивается информацией, которую дают из УФССП по Владимирской области.
Из-за удаленности от места исполнения, взыскатели не имеют возможности регулярно знакомиться с материалами исполнительного производства, а информация сотрудниками МОСП по ИОИП доводится до нас с большим опозданием, что лишает возможности своевременно оспаривать неправомерные действия приставов, а последнее время вообще не присылают постановления об аресте, оценки и реализации имущества должника.

В данном исполнительном производстве приоритет отдается только интересам должника, а интересы взыскателей полностью игнорируются.

1. Прокуратура Владимирской области в ответе от 18.02.2011 г. № 7-169-2010 пишет, что «… Проведенной проверкой деятельности ООО Эдкор установлено, что в период с 2010 г. – и истекшего периода 2011 г. должником движимое и недвижимое имущество по гражданско-правовым договорам не отчуждалось, в аренду не сдавалось».
Однако факты отчуждения имели место. Нами неоднократно доводилась информация о продаже имущества ООО «Эдкор» на сайтах в Интернете.
21.01.2010 г. Прокуратурой Киржачского района было установлено, что в Интернете размещена информация о продаже производственной базы ООО «Эдкор». Эта информация по факту подготовки отчуждения арестованного имущества была указана 1.02.2010 г. в рапорте Старшего помощника прокурора Чудновой Т.В., поданного в ОСП Киржачского района.
В течение года длилась проверка. На момент её окончания было установлено, что информация о продаже производственной базы на сайте, указанном Прокуратурой, отсутствует, и достаточных фактов для возбуждения уголовного дела нет.

26.03.2010 г. должник осуществил незаконную реализацию арестованного имущества (сруба) через Интернет.
3.02.2011 г. пострадавшим Сергеевым А.Ф. установлен факт незаконных действий с арестованным имуществом (сруб), о чем он заявил в УБЭП УВД по Владимирской области.
14.02.2011 г. этот факт подтвержден в Постановлении УБЭП, но отказано в возбуждении уголовного дела.
15.02.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказывает следователь-дознаватель УФССП – Орехова на основании явки с повинной Коркодел К.С.
Постановления были обжалованы взыскателем Сергеевым А.Ф.
Лишь после репортажа по ГТРК Владимирской области о мошеннической схеме работы ООО «Эдкор», Постановление от 15.02.2011 г. было отменено.
17.03.2011 г. следователем-дознавателем ОСП – Чаюн Л.А. издано Постановление о возбуждении уголовного дела на основании заявления о явке с повинной Коркодел К.С. В Постановлении не указано, что на момент явки с повинной (8.02.2011г.) Коркодел К.С., правоохранительным органам уже было известно (3.02.2011 г.) о совершенном преступлении и о лице, его совершившем (постановление УБЭП от 14.02.2011 г.
Странным выглядит позиция следователей – дознавателей:
заявления о явке с повинной в одном случае - повод для отказа, а в другом – повод для возбуждения уголовного дела.
Этими действиями следователи – дознаватели фактически защищают Коркодел К.С. Таким же образом и. о. Заместителя начальника Управления ФССП Владимирской области Шмелев В.И. оправдывает должника: «…Мотивом действий Коркодел К.С. служило стремление к скорейшему исполнению решений суда». На начальной стадии исполнительного производства, когда долг был не такой, когда приставы исполнители не сделали ни одного исполнительного действия, стремления исполнять решения суда у должника не было.

2. В выписке из 01 счета к бухгалтерскому балансу ООО «Эдкор» на 1.01.2010 г. числится кузнечное оборудование .
В выписке по состоянию на 1.10 2010 г. кузнечное оборудование отсутствует . По нашим сведениям оборудование продано должником 25.06.2010 г. Факт продажи имущества фирмы подтверждает Юфриков В.В., бывший компаньон генирального директора фирмы.
В письме МОСП по ИОИП от 30.03.2011 г. исх. № 9620 дана информация о том, что 22.03.2011 г. составлен акт о наложении ареста, а Постановлением от 28.03.2011 г. передано на реализацию имущество, в перечень которого входит кузнечное оборудование (проданное в 2010 году).

3. 05.08.2010 г. произведен арест здания овощехранилища, которое незаконно переоборудовано должником в офисное помещение на первом этаже и жилое помещение на втором этаже.
Должнику неоднократно предъявлялись требования по оформлению документации на овощехранилище в надлежащий вид, а 25.01.2011 г. был составлен протокол в порядке ст. 19.7 КоАП РФ.
После указаний ФССП, старшему судебному приставу Отдела поручено осуществить сбор правоустанавливающих документов для организации согласования перепланировки овощехранилища.
Согласно ответу из МОСП по ИОИП здание овощехранилище передано на реализацию только 29.03.2011 г., но изначально здание было оценено в два миллиона рублей, но на торги выставлено за 225 тысяч, Уму не постижимо огромное здание за столь мизерную стоимость, мы попытались оспорить оценку данного имущества, но старший пристав Милючихина прислала нам ответ в котором пишет, что не могут принять данную жалобу , т.к. она написана не по правилам. Такой же ответ получили и остальные взыскатели с фирмы. А ответом может быль лишь то, что фирме не может лишиться этого здания, и по мизиру покупает подставное лицо. Доказать это можно бональным способом, все проданное арестованное имущество находится на территории фирмы, но в милиции наши заявления по данному факту не принимают.
4. 8.02.2011г. был произведен арест жилого дома. Арест осуществлялся из принципа полной имущественной ответственности должника. Данное имущество числится на балансе ООО "Эдкор".
Коркодел К.С. указывает на нарушение его конституционных прав, но не признает, что он нарушил конституционные права на жилище многодетной семьи Смирновых т.е. нашей(троих несовершеннолетних детей), предусмотренные п. 1 ст. 40 Конституции и Жилищным кодексом РФ, а также конституционные права всех взыскателей, предусмотренные п.3 ст.35 Конституции РФ. В результате неисполнения Коркодел К.С. решений суда, семья Смирновых не реализовала свое право на жильё
Киржачский районный суд отказал Коркодел К.С. в иске. Это решение им обжалуется. При этом в своей кассационной жалобе он пишет, что обращение взыскания на жилой дом, принадлежащий ООО «Эдкор» может повлечь негативные последствия для членов его семьи, и что со стороны взыскателей по отношению к нему сложились неприязненные отношения.
Наверное, он хочет, чтобы все взыскатели благодарили его, за то, что он присвоил их деньги, и третий год не желает возвращать.

5. В Постановлении следователя-дознавателя Чаюн Л.А. от 29.12.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ.
Она не признает явного признака преступления, состоящего в наличии крупного размера кредиторской задолженности - свыше 1,5 млн.р. перед моим мужем Смирновым Д.А. и пострадавшей Зубко Е.В.
Такая позиция следователя-дознавателя Чаюн Л.А. – фактически защищает должников от уголовной ответственности.
По выявленным нарушениям, допущенным в ходе проведения доследственной проверки, прокуратурой Киржачского района 25.03.2011 г. в ОСП внесено представление.

6. Должник самостоятельно привозит в службу приставов кассовую книгу. При этом вызывает сомнение достоверность имеющихся в ней записей, так как имеющиеся у нас копии не отражают полную картину операций по кассе. Копии первичных финансовых документов МОСП нам не предоставил. Отсюда может быть сделан вывод, что приставы-исполнители к проверке кассовой книги относятся формально.

7. По данным бухгалтерского баланса за ООО «Эдкор» числится 5-ть единиц автотранспортных средств. Из них два списаны, а один в залоге. В течение двух лет обращения взыскателей по розыску КАМАЗ-6520 игнорировались. Только 14.03.2011 г. издано постановление о розыске и заведено розыскное дело. 30.03.2011 г. составлен акт о наложении ареста на автомобиль КАМАЗ-6520.

8. На территории фирмы имеются объекты незавершенного строительства. Начальник МОСП - Милючихина Е.В. сообщает, что на эти объекты наложить арест невозможно, т.к. разрешения на их строительство ООО «Эдкор» не выдавались, незавершенное строительство за должником - организацией не зарегистрировано.
Эти незавершенные объекты числятся на балансе ООО «Эдкор», значит, принадлежат фирме. Однако МОСП не предпринимаются меры по проведению всех необходимых действий по принуждению должника к регистрации права собственности на данные объекты или по регистрации объектов судебными приставами-исполнителями, - в случае отказа должника. Такая возможность определяется Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 г. № 59.

9. В настоящее время нами получено письмо из МОСП по ИОИП от 30.03.2011 г. № 9620 , в котором начальник Отдела информирует о проделанной работе. Письмо носит общий характер. В наш адрес не поступили Постановления об оценке арестованного имущества и акты о передаче имущества на реализацию.
Вызывает подозрение оперативность, с которой, начиная с 4.03.2011 г. и по 30.03.2011 г., проведен арест, оценка, и передача имущества (того самого овощехранилища, которое оборудовано под офис на первом этаже и под жилое помещение на втором) на реализацию! До этого процесс носил характер волокиты. 10. Должнику вынесено множество предупреждений об уголовной ответственности по ст.315, 177 УК РФ, которые имеют формальный характер и на ход исполнительного производства влияния не оказывают. Также он неоднократно привлекался к административной ответственности.

11. На наше заявление от 4.02.2011 г., мы получили ответ ФССП РФ от 2.03.2011 г. № 12/01-17-1308/11, в котором сказано, что должник делает все возможное для исполнения решений суда. Всё возможное заключается в том, что к не исполненным предыдущим решениям суда, добавляются новые.

12. Если пристав-исполнитель оформляет документы на ранее проданное должником имущество (указанные выше срубы, кузнечное оборудование), то между ними может существовать сговор.
В антикоррупционный отдел УФССП по Владимирской области 3.02.2011г. было направлено обращение пострадавшего Сергеева А.Ф. с требованием проведения проверки по установлению или исключению факта злоупотребления сотрудниками МОСП по ИОИП своим служебным положением.
Был получен ответ за подписью Склярова А.И. о том, что обращение переправлено на рассмотрение начальника МОСП - Милючихиной Е.В., т. е. отправлено на рассмотрение тому лицу, на которое мы жалуемся.

Предполагаем, что по вышеизложенной схеме, происходила реализация всего арестованного имущества должника.

На наши обращения в УФССП о том, что по адресу улица Добровольского, дом 2а (арестованный) работают две дочерние фирмы, дают ответ, что нарушения закона не усматривается.
Однако, размещение фирм в одном здании с ООО «Эдкор», совпадение их профиля деятельности, содержания реклам, размещенных на сайтах в Интернете , и незначительные суммы прохождения денег через кассу ООО «Эдкор» позволяют сделать вывод, что должнику предоставлена возможность вести деятельность под вывеской других фирм и, тем самым, скрывать свои доходы.
Мы, взыскатели 4-ой очереди заключили договора с ООО «Эдкор» на строительство жилья.
Из-за мошеннических действий ООО «Эдкор», а теперь, из-за ненадлежащего исполнения сотрудниками МОСП своих должностных обязанностей, мы лишены возможности иметь свое жилье. Уже третий год!
УФССП в настоящее время не принимает в полном объеме мер по аресту имущества должника и по реализации уже арестованного имущества.
Должник должен нести ответственность всем имуществом фирмы, однако распоряжается им по своему усмотрению, нарушает законы и реально никакой ответственности не несет.

Итогом такой деятельности УФССП по Владимирской области на сегодняшний день является:
- неисполнение решений суда;
- долг по кредиторской задолженности руководства ООО «Эдкор» на общую сумму 6 966 442,44 р.
Со своей стороны руководство ООО Эдкор один раз в год, как по графику предлагает нам, вариант решения данной ситуации, но эти варианты не в нашу пользу. Первый вариант был в прошлом году, фирма предлагала в счет погашения долга нам двухкомнатную квартиру в Кашино владимирской области, но квартира оформлена на какого-то родственника и не известно, сколько людей там прописано, мы вроде и были готовы согласиться на квартиру, т.к. двухкомнатная лучше чем наши двенадцать метров, но как выяснилось позднее и по чистой случайности, (мы общаемся по интернету с не которыми из пострадавших от фирмы), квартира была предложена практически всем взыскателям. И как нам всем ее делить? В настоящем году фирма нам предложила построить дом по нашему проекту с нашим метражём, но главное условие забрать исполнительные листы и написать заявления по форме, что мы ни каких претензий к данной фирме не имеем. Простыми словами подписать отказ от денег и от дома, т.к. все не как не оформлялось, с их стороны только словесные обещания.
Вокруг должника круговая оборона. Органы, призванные бороться с правонарушениями, не видят мошеннический характер деятельности, нецелевое использование денежных средств, полученных от заказчиков, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, злостное неисполнение вступивших в законную силу решений суда, а также наличие признаков состава преступлений, предусмотренных ст.160, 165 УК РФ.
ОБЭП по Киржачскому району, куда с заявлениями обратились граждане, в том числе и мы, вынесла 14 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура по Киржачкому району только недавно признала, что ее указания, как надзирающего органа, ОБЭП не исполняет. Это признание выбито только благодаря настойчивым несогласием заявителей с издающимися постановлениями. Они не отражают реальный ход событий. При принятии решений ОБЭП руководствуется недостоверными показаниями руководства, которое в спасения себя, оговорила всех потерпевших. Мы, в течение всего этого времени, требуем у прокуратуры, включить в текст наши факты, доводы, опровергающие ложь. Но и здесь нам отказывают. Два года волокиты. Два года неполнота проверок.
В наш адрес руководство говорит, что мы сами отказались от своего дома, чтобы получить деньги от государства, но как же так можно говорить о семье которая шла на уступки и продливала сроки, лишь бы улучшить жилищные условия. и в первую очередь сыну, ему нужна отдельная комната? И что мешало фирме хотя бы начать строительство дома? Ведь только вдумайтесь договор подряда мы заключили в июле 2008 года, а даже в декабре 2009 года строительство даже не начиналось. Естественно мы подали в суд, чтобы защитить наши права и права наших детей, и вышли , повторюсь, с требованиями выполнить условия договора подряда, но этого не было сделано. В дальнейшем нам сказали, что наш сруб дома был продан. а денежные средства ушли на погашение долгов фирмы перед взыскателями третьей очереди. Как же так, ведь даже в договоре подряда прописан пункт о том, что если заказчик не соглашается принять работу, то сруб продается подрядчиком, а денежные средства возвращаятся заказчику, т.е. нам, а тут вдруг наш дом, который как в сказке появляется на территории фирмы и лишь в феврале 2010 года продан, а деньги ушли на долги?
По обращению возбуждения уголовного дела по 177 УК РФ, нам тоже отказывают, хотя по данной статье у нас все доводы, и лишь у нас, больше ни у кого из взыскателей, т.к. по 177 суммы должна быть выше 1. 500 000, у других взыскателей она ниже, но и тут есть рука родства которая приглушает заведения данной статью. Уже пол года наше заявление лежит и мы получили письмо об уведомлении, что данное заявление по 177 получено от Смирнова, но не в одном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не написано про данное заявление, его по пусту не хотят рассматривать, т.к. отказать по нему нельзя, естественно если следовать закону.
Смирнова Юлия 8 905 729 9938 <smirnova.yulia2009@yandex.ru>
Направлять протесты и вопросы можно сюда:
Пострадавший из Киржача Лебедев Владимир Федорович Телефон: 8-919-014-12-87

Пострадавший из Калининграда Анатолий Сергеев Электронка sergeev_ans@mail.ru
Телефон: 8-911-463-18-85,

Пострадавший из Москвы Кочнева Тамара Ивановна электронка ginvan@yandex.ru
Телефон: 8-909-950-97-36

Фирма должник ООО «Эдкор» , 601010 город Киржач, Владимирская область, ул. Добровольского д.2А

1 Электронка demoground@yandex.ru

2 Электронка kariangel2519@yandex.ru

Телефон: 8-910-178-55-55, Коркодел Валентина Петровна (жена генерального директора, ныне бывшая жена, и является заместителем директора в фирме

Телефон: 8-920-945-40-99, Коркодел Константин Спиридонович (генеральный директор фирмы)

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
600017, г. Владимир, ул. Горького, д.2А

Судебный пристав занимающийся исполнительным производством Козликов Алексей Владимирович телефон: 8-492-232-24-42, 8-492-253-86-62

fssp33@vtsnet.ru

Уполномоченный по Владимирской области
Прохоров Геннадий Леонардович,

Телефон: 8-4922-33-27-28

адрес: 600000, г. Владимир, Октябрьский проспект, 21
факс: (4922) 36-16-32
zsvo@zsvo.ru

Московская Область
Губарева Татьяна Николаевна
Телефон: 8-916-725-08-51
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments